Решение ВС в деле о скупке голосов бросает тень на Сейм

CopyMessenger Telegram Whatsapp
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото: Ieva Čīka / LETA

По мнению юриста Эдгара Пастарса, вердикт Верховного суда, который отказался отменять итоги парламентских выборов в Латгалии в связи с информацией об имевшей место скупке голосов, бросает тень на Сейм нового созыва. Возникают невольные сомнения в его легитимности.

Как уже писал Rus.lsm.lv, суд отклонил иск партии «Согласие», опротестовавшей итоги голосования в Латгалии из-за случайно выявленного, но пока не подтвержденного документально подкупа избирателей в пользу кандидата от партии «Единство» Дзинтарса Закиса.

Суд, правда, отметил: это еще не означает, что нарушения не могут быть вскрыты в уголовных процессах, которые сейчас ведет в этой связи Полиция безопасности. Тогда мандаты в Сейме могут быть переделены. Таким образом, говорит Пастарс, сомнения по поводу законности выборов в Латгальском избирательном округе остаются.

По мнению представителей «Согласия», вердикт суда фактически узаконивает скупку голосов в Латвии. Как признал Андрей Элксниньш,

Дзинтарсу Закису снова удалось выйти сухим из воды. «Будет один основательно токсичный депутат в 12-м Сейме. Это сигнал, что покупка голосов в Латвии возможна»,

- заявил политик.

Как пояснили представители суда, представленные «Согласием» доказательства оказались недостаточно убедительными, чтобы позволить констатировать нарушения в ходе выборов. Но, хотя пока итоги выборов пересмотрены не будут, они могут быть скорректированы в будущем, если в рамках уголовного процесса нужные доказательства обнаружит Полиция безопасности.

В «Единстве», понятно, весьма удовлетворены вердиктом ВС.

Но, по словам генсекретаря партии Артиса Кампарса, депутат Закис в глазах товарищей не вполне реабилитирован – расследование продолжится,

и его следует провести качественно и завершить по возможности скорее.

«Это был политически мотивированный иск «Согласия», половину иска составляли заголовки из СМИ, и лично мне в моей практике редко когда случалось видеть подобное в иске. Всё – в руках Дзинтарса Закиса. Партия уже сказала: до завершения расследования никаких важных постов в «Единстве» Закис занимать не будет. Он вообще остановил свою деятельность в партии, поэтому расследование в данный момент очень важно. Что касается мандата – партия не может заставить Дзинтарса Закиса взять его или сложить», - пояснил Кампарс.

По словам эксперта по конституционному праву Эдгара Пастарса, слушавшего прения на суде, такой приговор ВС – вовсе не сюрприз. Но это не предвещает ничего хорошего 12-му Сейму, да и обществу тоже.

«Фактически – суд опосредованно подтвердил, что доказательства не были достаточными, и за это время не было возмождности собрать их все. Можно сделать выволд, что юридическая схема, или цепочка аргументов, использованная истцом, была допустимой, беда была лишь в нехватке доказательств», – сказал он.

Настораживает Пастарса то, что суд не назвал белое белым, а черное черным – нельзя понять, был кандидат виновен или нет. Суд ведь, по сути, признал, что возможное влияние было, но его пока нельзя оценить, поясняет эксперт. А это бросает тень на парламент нового созыва.

Отметим, что на суде Закис продолжал твердить, что и сам голосов не скупал, и никто другой не делал этого по его просьбе. А приглашенные в качестве свидетелей начальники избирательных комиссий оказались перед лицом суда куда менее словоохотливы, чем прежде перед журналистами. Да, большое количество голосов, отданных за Закиса, кажется им подозрительным – но вот о подкупе избирателей, как выяснилось, почти никто не слышал.

КомментарииCopyMessenger Telegram Whatsapp

Ключевые слова

Актуальные новости
Не пропусти
Наверх